关于版权和许可协议的说明

askender

请注意本站底部的文字：本站的全部文字默认在<a rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.zh" title="CC-BY-SA-4.0协议文本">知识共享署名-相同方式共享 4.0协议</a>之条款下提供。

当然你也可以选择其他协议（附在你的文章末尾即可）。后文会列举出一些方便选择的许可形式（也可以自己写）。如果需要在本站更自动化的选择，请评论本文，我会尽量加上。

如果不太清楚自己该如何选择，可以参考： https://creativecommons.org/choose/

如果偷懒，想选择文字版，可以参考如下：

本文采用 CC0 协议进行授权。
本文采用 CC-BY 协议进行授权。
本文采用 CC-BY-SA 协议进行授权。
本文采用 CC-BY-NC 协议进行授权。
本文采用 CC-BY-NC-SA 协议进行授权。
本文采用 CC-BY-ND 协议进行授权。
本文采用 CC-BY-NC-ND 协议进行授权。
如需转载，请联系作者。
禁止转载。

以上属于自由文化许可协议有：CC0、CC-BY、CC-BY-SA

一些思考和说明

CC0 属于将作品放入公有领域，无需署名，无欲无求。
CC被翻译为：知识共享，创作共用，创用CC。主要宗旨是使得著作物能更廣為流通与改作，可使其他人據以創作及共享。
BY(署名)是对于署名的要求。实际上我认为，在署名之外，必须附带上原文链接。这一点CC协议说明里有。
-SA(相同方式共享)，实际是让派生作品也使用同样的协议。也能借以传播知识共享的理念。
NC(非商业性使用)，分析：作者可能希望如果用于商业目的，需要得到自己单独的授权，以及分配适当的商业价值。但如何界定商业使用有时也会存在歧义。
ND(禁止演绎), 作者可能担心二次创作会让自己受到不利影响，或者单纯是不希望自己作品被二次创作。这里「二次创作」是指「改变、转变或更改」，也会有很多有争议的地方。
「如需转载，请联系作者。」这样的申明，可能是希望得到转载的知情权、不希望被转载到不合适的地方、商业使用的提前沟通。我很理解这种做法。但也希望这种沟通也有一定程度的半自动或者全自动的选项。比如：转载请邮件通知我，非商业性转载请给我的钱包地址转账100xxx，商业性转载或者二次创作请购买本作品相应的NFT。如果对这一块感兴趣的作者可以联系我，我们一起推进。当前只看到一个作品采用这种自动化的授权。
「禁止转载」的作者可能有各种考虑因素，但显然不利于传播。如果作者的考虑只是商业因素，那么可以看看其他一些选项是否有适合的。

其他

著作权（版权）保护的是作者的合法权益。但如果该版权被卖给了一些中间商（比如出版社），则有可能伤害到公众权益。
许可协议的声明，保护的是内容传播和公众利益，间接也保护了作者。
另外，对于没有任何声明的作品。不同人的理解是不一样的，有人认为「默认是CC-BY-NC-ND」。有人认为是「保留一切权力」，这种认识的差异造成了很多的误会和纠纷。我认为「默认是CC-BY-NC-ND」是错误的，属于代替他人做了决策。「“避风港”原则」并不是所有人都知道，仅仅适用于搜索引擎提供快照和备份（非常规性访问），而内容策展则不适用。除非「默认是CC-BY-NC-ND」这一点得到了全人类的共识。
还有很多有意思的特例。之后再分析。

案例1

斩鞍（又开始更新了）： https://site.douban.com/108140/
列表页的声明：网络版小说可以随意复制传播，无需保留始发站的链接，非盈利性使用无需授权。
正文页的声明：版权声明：本作品版权属于作者斩鞍，并受法律保护。除非作品正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
很可能正文页的声明由豆瓣生成。所以对于非盈利的内容策展者造成了选择困难。
斩鞍的列表声明中：似乎表明在互联网上是CC-BY（甚至无需提供原始发站链接）的，互联网之外，则是「CC-BY-NC-ND」 + 「如需商业使用，请联系作者。」。

案例2

Matters站点此前没有默认没有声明。最近改为了所有作品都是「CC-BY-NC-ND」,不知各位作者是否有什么看法？

参考

本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。